狗狗的拥有丰富了安大略省无数人的生活，提供了陪伴和忠诚。然而，狗咬伤的威胁始终存在，给公共安全带来了阴影，并引发了对现行立法有效性的担忧。《犬主责任法案》（DOLA）实行严格责任，要求狗主人对其狗造成的任何伤害负责，无论犬种或过去的行为如何。但《犬主责任法案》是否足以保护公众，还是需要改革以确保为所有人创造更安全的社区？
《犬主责任法案》的影响：优点与局限性
《犬主责任法案》的严格责任原则具有明显的优点：
- 受害人赔偿：无论狗主人的意图如何，受害人都能获得狗攻击造成的伤害赔偿。这确保了受害人在治疗和康复过程中有足够的资源。
- 威慑效果：严格责任鼓励负责任的养犬行为。狗主人知道他们需要为狗造成的任何伤害承担财务责任，因此更有可能采取预防措施，比如训练和确保狗的安全关押。
然而，《犬主责任法案》也存在一些局限性：
- 侧重结果，而非原因：严格责任关注的是伤害本身，而不是导致攻击的具体情况。这可能对那些行为良好的狗主不公平，因为他们的狗可能会无意中卷入一些突发事件。
- 缺乏细化回应：该法案没有足够的空间考虑加重因素，比如狗的过往攻击性行为或狗主人的疏忽管理行为。
新闻故事：窥探狗咬伤的现实
近期的新闻报道突显了狗攻击对人的影响及《犬主责任法案》的复杂性：
- 《多伦多星报》（2021年）：一名年轻儿童在公园遭遇狗攻击，面部受伤严重。文章提出了有关狗是否应当牵绳的讨论，以及现行牵绳法律在确保公共安全方面的有效性。
- CBC新闻（2022年）：一名老年人在被邻居的狗攻击后住院。该报道探讨了狗攻击对受害者造成的情感和经济负担，即使通过《犬主责任法案》获得了赔偿。
改革辩论：超越严格责任
一些潜在的改革建议对《犬主责任法案》进行修改，试图在保护受害者和对负责任狗主公平之间找到平衡：
- “第一次咬伤”规则：该方法免除狗主对第一次咬伤事件的责任，前提是狗没有攻击行为的历史。这可以鼓励采取预防措施，同时保护那些未预料到事件的负责任的狗主。
- 基于疏忽的制度：将举证责任转移到受害者身上，要求其证明狗主有疏忽行为，这可能与其他个人伤害案件更为一致。然而，这种方法可能会导致在疏忽难以证明的情况下，受害者无法获得赔偿。
- 危险犬种认定：现行制度允许对经过严重攻击或重复表现出攻击性行为的狗进行“危险犬种”认定。改革可以扩展这一认定的标准，或加强执法程序。
负责任的养犬行为的重要性
无论法律是否会改变，负责任的养犬行为始终至关重要：
- 早期社会化：在狗的关键发展阶段（通常是3至14周龄）将其暴露于各种人群、动物和环境中，培养其自信心并减少日后因恐惧引发的攻击行为。
- 服从训练：投入高质量的服从训练，促进狗的良好行为，并在各种情况下保持对狗的控制。
- 了解狗的身体语言：学习识别狗的压力或焦虑迹象。这样可以在潜在的攻击性情况升级前进行干预。
寻求平衡的未来
安大略省狗咬伤法律的未来将依赖于在公共安全、负责任的养犬行为与公平之间找到平衡点。